После 25 години развивање на Neutronium: Parallel Wars и водење на 12+ документирани сесии за тестирање за играње, можам да ви ја кажам разликата помеѓу тестирањето за играње и професионалното тестирање. Барањето пријатели да ја играат вашата игра не е тестирање. Тоа е дружење со вашата игра на маса. Професионалното тестирање за игра е систематска валидација на рамнотежа - дефинирана метрика, тестирање со една променлива, структурирано собирање податоци и дисциплина секоја сесија да се третира како експеримент наместо како искуство.
Овој водич опфаќа како тоа изгледа во пракса: како да се постави сесија, што да се измери, како да се идентификуваат одредени категории на проблеми со рамнотежата и — критично — кога да се прекине тестирањето и да се испрати. Принципите важат за секоја сложена игра. Примерите потекнуваат од 47 механика на Neutronium: Parallel Wars и 13 нивоа на универзумот, кои обезбедија доволно сложеност за стрес-тестирање на секоја методологија опишана овде.
Зошто повеќето Playtesting не успеваат
Единствената најчеста грешка при тестирањето за играње: прашување „дали беше забавно?“ на крајот од сесијата. „Забава“ е премногу широка за да може да се дејствува. Забавата не може да ви каже кој механичар ја нарушил рамнотежата. Забавата не може да ви каже во кој момент од сесијата ангажманот паднал. Забавата е заклучок, а не дијагноза.
Наместо тоа, измерете специфични метрики: стапка на победи по група, конфликт на премини во први, диференција на приход во средината на играта, должина на сесија по фаза. Овие бројки ви кажуваат каде да барате. „Забава“ не кажува ништо за што веќе не се сомневавте.
Нуклеарната пристаниште снежна топка — Универзум 7
Нуклеарните пристаништа во Neutronium: Parallel Wars генерираат експоненцијален приход: 1 порта дава 2 Nn по круг, 10 порти дава 220 Nn по круг. Во раните сесии, учесниците на играта ја опишаа економијата како „чувство на неурамнотеженост“. Не е корисно. Поправката бара мерење: кој беше вистинскиот Nn диференцијал помеѓу лидерот и последното место на крајот на Universe 6?
MEQA Следењето откри сооднос меѓу лидерите и последниот приход од 14:1 во сесија 7 - лидерот има акумулирано 6 порти, играчите кои заостануваат имаа 0. Тоа не е „неурамнотежено чувство“. Тоа е дефинирана бројка што го надминува прагот за контрола на квалитет 5:1 и предизвикува задолжителна промена на дизајнот. Без тоа мерење, поправката ќе беше претпоставка. Со него, поправката беше насочена: да се направат пристаништата уништливи за време на борба. Формулата за приходи е непроменета. Проблемот е решен.
Основниот неуспех на неструктурираното тестирање за играње: без дефинирани метрики, не можете да разликувате проблем со дизајнот од адаптација на играч. Искусните играчи се прилагодуваат на скршената механика - тие градат стратегии околу скршеноста, престануваат да се жалат на тоа и прават да изгледа како „начинот на кој се игра играта“. Мерењето открива што крие однесувањето.
Преглед на рамката MEQA
За Neutronium: Parallel Wars, методологијата за систематско тестирање за играње е MEQA Рамка — структура со четири столба развиена во текот на 25 години повторување. Секој столб се однесува на различна категорија на потреба од тестирање:
Мерливост
Секоја сесија има дефинирани нумерички метрики следени пред почетокот на сесијата. Коефициенти на приход, стапки на добивки, број на територии, должина на сесија по фаза. Ако не можете да дефинирате број за него, не можете да го тестирате.
Ангажман
Следено темпо по ниво на универзум. Времето по фаза открива каде играчите се откачуваат пред повратните информации по натпреварот. Паузите за внимание кај помладите играчи се мерливи неуспеси во ангажманот.
Контрола на квалитет
Дефинирани прагови за пропуштање/неуспех за секоја метрика, поставени пред да се соберат какви било податоци. Преминувањето на прагот предизвикува промена во дизајнот - отстранување на субјективноста од „кога нешто е доволно скршено за да се поправи?“ прашање.
Прилагодливост
Метрика следена во различни групи играчи: опсег на возраст, нивоа на искуство, број на играчи. Механичар кој е избалансиран за искусни возрасни лица може катастрофално да пропадне со мешани возрасни групи.
Целосната MEQA Рамковна методологија - вклучувајќи ги и специфичните метрики што се користат за Neutronium: Parallel Wars и системот за праг на QC - е детално документирана на MEQA Рамка за тестирање на играта Balance. Овој водич се фокусира на практичната апликација на ниво на сесија.
Поставување сесија за тестирање за играње
Професионалните сесии за тестирање на игра имаат три фази: поставување пред сесијата, набљудување за време на сесијата и структуриран дебриф по сесијата. Секоја фаза има специфични барања што повеќето неформални тестови за играње целосно ги прескокнуваат.
Претсесија: Дефинирајте точно една механичка промена што ја тестирате. Запишете го пред да пристигнат играчите. Ако не можете да наведете „денес тестираме дали со тоа што нуклеарните пристаништа се разрушуваат го намалува соодносот меѓу лидерот и последниот приход под 5:1“ - не сте подготвени да извршите сесија. Хипотезата мора да биде специфична и фалсификувана. Запишете ги основните метрики од претходната сесија за директна споредба.
За време на сесијата: Назначете еден набљудувач кој НЕ игра. Задачата на набљудувачот е да снима: должина на сесија по фаза, време на одлучување по вртење (просечно), какви било моменти на конфузија или исклучување, состојба на победа/пораз по фракција по универзум. Набљудувачот не учествува во играта, не објаснува правила и не одговара на прашања - ако играчот има прашање, тоа се податоци. Снимете што ги збунило и зошто.
Известување по сесијата: максимум 15 минути. Само структурирани прашања - специфични прашања за однесувањето, а не „дали уживавте? Погледнете го делот ЧПП за точните прашања што треба да ги користите. Соберете писмени одговори кога е можно - вербалните одговори губат детали и воведуваат социјална пристрасност (играчите не сакаат директно да му кажат негативни работи на дизајнерот).
Податоци за собирање на секоја сесија без исклучок:
- Должина на сесија по ниво на универзум
- Победа/пораза по фракција
- Свртете го броењето до првата борба
- Разлика во приходот помеѓу лидерот и играчот што следи на средината на играта
- Број на настани за збунетост на играчите (дефинирани како: играчот поставува прашање за правила или презема незаконско дејство)
Идентификување проблеми со билансот
Проблемите со билансот спаѓаат во пет категории, секоја со посебен сигнал во податоците:
Водач во бегство: Сигнал — водечкиот играч никогаш не изгубил по Universe 5 во 3 од 4 сесии. Праг: ако лидерот победи од позицијата што ја имаше во Универзумот 4 во повеќе од 70% од сесиите, играта ефективно завршува на Универзумот 4. Истражете ја механиката на приходите и територијата во универзумите 1-4.
Парализа на анализа: Сигнал - просечното време на одлучување по вртење се зголемува како што универзумот напредува побрзо отколку што налага сложеноста на одлуката. Просечното вртење од 5 минути во Универзумот 3 што станува просечно вртење од 20 минути во Универзумот 6 со само 2 додадени нови механики сугерира проблем на механичка интеракција, а не проблем на сложеност. Истражете кои конкретни одлуки одземаат најмногу време.
Доминација на фракции: Сигнал - една фракција добива 60% или повеќе од сесиите на 5 или повеќе тестови. Очекуваната стапка на победа во балансирана игра со 4 фракции е приближно 25%. Со 60%, фракцијата не е само подобра - таа има структурна предност што другите фракции не можат да ја надминат со подобра игра. Истражете ја уникатната механика на доминантната фракција за непредвидени ефекти на интеракција.
Паѓање на ангажманот: Сигнал - играчите стануваат пасивни или видливо исклучени во одреден универзум. Набљудувачко однесување: играчите ги проверуваат телефоните, го тргаат погледот од таблата, прашуваат „кога е мојот ред?“ Ова се мерливи настани. Запишете кога се појавуваат и кој универзум бил во тек.
Iit Economy Disbalance at Universe 6+
Iit, економската фракција, освои 7 од 10 сесии на Universe 6 и погоре поради акумулацијата на приходот од нуклеарното пристаниште. Податоците беа јасни: стапка на добивка од 70%, 4× над очекуваните 25% од основната линија. Беа тестирани три поправки, по една по сесија, следејќи го правилото за една променлива.
Тест 1: Намалете ги вредностите на приходот од нуклеарното пристаниште. Резултат - стапката на победа падна на 28%, во прифатлив опсег. Проблем: Iit играчите пријавија дека фракцијата се чувствува „шуплива“ со намалена вредност на портата. Економскиот идентитет беше уништен. Враќање.
Тест 2: Ограничете го бројот на нуклеарни пристаништа по играч. Резултат - стапката на добивка е 35%, поблиску до избалансирана. Проблем: играњето доцна ја изгуби својата економска динамика на ескалација. Други фракции објавија помалку интересни одлуки кога не можев да се размери. Враќање.
Тест 3: Направете ги нуклеарните пристаништа уништени за време на борба. Резултат - стапка на победа е 31%, во прифатлив опсег. Нема негативни ефекти врз другите фракции. Формулата за приход на пристаништето е непроменета - економскиот идентитет зачуван. Поправката е потврдена.
Правило за една променлива
Правилото за една променлива е најважниот принцип при тестирањето на рамнотежата и најчесто прекршуваниот принцип. Правилото: променете точно една работа помеѓу сесиите.
Причината е дијагностичка јасност. Ако промените три механика и играта се подобри, не знаете која промена е одговорна. Можеби сте решиле еден проблем и сте создале други два кои сè уште не се појавиле. Можеби сте поправиле некој симптом и сте ја оставиле основната причина на место. Не можете да знаете - затоа што сте промениле три работи истовремено.
Се применува на Neutronium: Parallel Wars: кога Universe 7 се чувствуваше „премногу брзо“ - сесиите траеја пократко од очекуваното, а играчите се чувствуваа избрзани - три можни причини беа истражени во одделни сесии:
- Сесија А: Продолжено темпо - додаде уште еден дополнителен циклус на збогатување на Universe 7. Резултат: должината на сесијата се зголеми за 8 минути. Резултатот од ангажманот е непроменет. Не е основната причина.
- Сесија Б: Дополнителна механика додадена во Universe 7. Резултат: должината на сесијата се зголеми за 5 минути. Резултатот на ангажманот се зголеми. Идентификувана делумна причина.
- Сесија В: Пренаредена постојна механика за порамномерно да се распредели густината на одлуката. Резултат: должината на сесијата се зголеми за 6 минути И резултатот на ангажманот значително се зголеми. Утврдена е основната причина - механичкото групирање на крајот на универзумот создаде избрзани завршетоци.
Без тестирање на секоја промена посебно, увидот на сесијата C - проблемот со механичкото кластерирање - би бил невидлив. Комбинираната промена на B+C можеби изгледаше како „додавањето механика помогна“, кога вистинската поправка беше преуредување на она што веќе беше таму.
Тестирање со мешани групи на искуства
Најтешкиот предизвик за рамнотежа во дизајнот на друштвени игри не е рамнотежа на фракции или скалирање на приходите - тоа е обезбедување на искусните играчи да не доминираат тривијално врз новите играчи во истата сесија. Повеќето дизајнери на игри целосно го игнорираат ова и го губат своето семејство и секојдневната публика.
За Neutronium: Parallel Wars, столбот за приспособливост MEQA експлицитно ги следеше стапките на добивка во сесиите со мешано искуство. Пред да го решат проблемот, искусните играчи освоија 78% од сесиите во мешани групи - сериозна нерамнотежа што ќе ги спречи новите играчи да се вратат на сесија 2.
Решението беше Систем за хендикеп на Progress Journal: искусните играчи кои претходно освоиле универзум започнуваат со негативно Nn салдо пропорционално на нивната предност во искуството. Калибрацијата дојде од MEQA податоци од сесијата:
<табела class="data-table"> <глава>Целта за стапката на добивки искусни наспроти нови е 55–65%. Под 55% значи дека нема значајно изразување на вештини - искусните играчи немаат предност од нивното знаење. Над 65% значи дека новото искуство на играчот е ефективно прекинато - тие не можат да се натпреваруваат без оглед на донесените одлуки.
Идентификување празнини во искуството во податоците: следете го бројот на сесии за секој играч заедно со податоците за победа/пораз. Ако играчот со 10 сесии добива 75% од игрите против играчите со 2 сесии, калибрацијата на хендикепот треба да се приспособи - или самите механичари создаваат неповратни предности кои се зголемуваат премногу брзо.
„Крепа од 12 сесии“ во Neutronium: откако играчите домаќини собраа 12+ сесии, играта стана недостапна за новите играчи кои се приклучија за прв пат. Јазот во знаењето на механичарот беше преголем за да се премости преку нормална игра. Поправете: системот Progress Journal, кој ја направи видлива разликата во искуството и примени пропорционална корекција. Без податоците што ја покажуваат конкретно карпата од 12 сесии, овој проблем би се појавил како „новите играчи не се враќаат“ наместо „новите играчи на сесија 1 со домаќини од 12 сесии имаат стапка на победа од 23%.“
Кога да се прекине со репродукција
Една од најчестите грешки во развојот на друштвени игри е тестирањето на неодредено време - користењето на „сè уште играме тестирање“ како причина да се избегне испораката. Ова е одговор на страв облечен како строгост. Во одреден момент, податоците ви кажуваат дека сте готови.
намалувачкиот тест за враќање: ако три последователни сесии за тестирање за играње не произведат акциони точки на податоци - ниту една метрика не го преминува прагот на QC, не се снимаат нови настани за конфузија, не се идентификувани падови на ангажирање - сте достигнале заситеност на тестот за играње за моменталната состојба на играта. Дополнителните сесии даваат потврда, а не откривање.
Критериумите за подготвеност на бродот наNeutronium: Parallel Wars се:
- Стапката на победи кај сите 4 фракции е во рамките на 10% од еднаквите (цел: 25% секоја, прифатлив опсег: 22-28% по фракција)
- Оценката за ангажман останува над 4 од 5 во сите сесии на Universes 1-6
- Нема збунувачки настани снимени во 3 последователни сесии на универзумите 1–3 (главната игра)
- Стапка на добивки со мешано искуство (искусно наспроти ново) во опсег од 55-65% во 3 последователни сесии
Кога сите четири критериуми се исполнети во три последователни сесии, играта е во состојба на брод. Не е совршено - „совршено“ не е значајна состојба за игра. Состојбата на бродот значи дека податоците повеќе не ги идентификуваат подобрувањата што би го промениле искуството на играчот на мерлив начин.
Често поставувани прашања
Прочитајте ја целосната рамка MEQA
Комплетната MEQA методологија - вклучувајќи ги праговите за КК, метричките дефиниции и целосната студија на случај за нуклеарно пристаниште - е документирана во статијата за рамка MEQA.
Прочитајте ја рамката MEQA →