Tabletop RPG vs gra planszowa: Kiedy mechanicy się krzyżują

Granica między stołową grą RPG a grą planszową nigdy nie była ostrzejsza w teorii i bardziej niewyraźna w praktyce. Teoretycznie: gry RPG mają Mistrzów Gry i otwartą narrację; gry planszowe mają stałe zasady i mechaniczne warunki zwycięstwa. W praktyce: Gloomhaven prowadzi 100 godzin ciągłej kampanii bez MG; Horror w Arkham opowiada nowe historie za pomocą narracyjnych kart konsekwencji; Descent umożliwia graczom przemierzanie lochów z zdobywaniem poziomów, łupami i łukami postaci. Kategorie pożyczają od siebie nawzajem od czterdziestu lat, a w latach 2010. i 20. XX w. zaciąganie pożyczek dramatycznie przyspieszyło.

Ma to znaczenie dla projektantów, ponieważ nie każda mechanika RPG ulepsza grę planszową i nie każda gra planszowa czerpie korzyści z głębi narracji. Zrozumienie, gdzie połączenie powoduje prawdziwe zaangażowanie graczy, a gdzie powoduje rozdęcie zbioru zasad i obciążenie sesji, jest głównym pytaniem projektowym dla każdego, kto pracuje w dungeon crawlerze, kampanii lub hybrydowej przestrzeni narracyjnej.

Gdzie kończą się gry RPG i zaczynają gry planszowe

Najwyraźniejszym strukturalnym rozróżnieniem między stołowymi grami RPG a grami planszowymi jest rola Mistrza Gry. Tradycyjne gry RPG (Dungeons and Dragons, Pathfinder, Call of Cthulhu, Vampire: The Masquerade) wymagają MG, który tworzy scenariusze, ocenia niejednoznaczne interpretacje zasad, wypowiada się na temat postaci niezależnych i twórczo reaguje na wybory gracza wykraczające poza jakąkolwiek ścieżkę skryptową. GM to nie tylko moderator — GM to połowa kreatywnej infrastruktury gry. Usuń MG, a tradycyjna gra RPG nie będzie mogła działać.

Gry planszowe są samodzielne. Wszystkie zasady są ustalone w podręczniku; wszystkie decyzje są mechaniczne; wszystkie wyniki są deterministyczne lub probabilistyczne w ramach systemów zdefiniowanych w grze. Nie ma arbitra interpretującego niejednoznaczne sytuacje na podstawie pierwszych zasad kreatywności. Kiedy gracz pyta: „Czy mogę w ten sposób użyć mojej zdolności?” w grze planszowej instrukcja musi zawierać odpowiedź, ponieważ nikt przy stole nie jest upoważniony do tworzenia nowych zasad na bieżąco.

Drugie rozróżnienie to długość kampanii i trwałość postaci. Tradycyjne gry RPG są zaprojektowane wokół kampanii rozgrywających się na przestrzeni miesięcy lub lat regularnych sesji, a postacie rozwijają się w odpowiedzi na setki godzin gry. Śmierć postaci w długiej kampanii RPG ma prawdziwą wagę narracyjną ze względu na inwestycje zbudowane w tym czasie. Kampanie w grach planszowych są skompresowane — nawet najdłuższe dungeon crawlery (Gloomhaven, Frosthaven) są zaprojektowane tak, aby zakończyć się w ciągu 50–100 godzin, a wątki postaci są wpisane w strukturę gry, a nie improwizowane w nieograniczonym czasie.

Po trzecie: zwycięstwo narracyjne kontra zwycięstwo mechaniczne. W grach RPG zazwyczaj brakuje warunku wygranej w sensie gry planszowej. Postacie odnoszą sukcesy, ponoszą porażki, rozwijają się, umierają i dążą do celów w ramach otwartych narracji. Gry planszowe mają określone stany końcowe — nawet narracyjne gry planszowe mają scenariuszowe warunki zwycięstwa i wnioski z kampanii. To rozróżnienie ma znaczenie dla projektu: gdy gra planszowa importuje elementy narracyjne RPG bez importowania jasnego, mechanicznego punktu końcowego, sesja często traci kierunek. Gracze czują, że znajdują się pomiędzy dwiema filozofiami projektowania, ale nie w pełni zagłębiają się w żadną z nich.

Dungeon Crawlers: gry planszowe w ubraniach RPG

Narracyjne elementy RPG w grach strategicznych

Poza dungeon crawlerami elementy narracji i progresji z projektów RPG zostały przeniesione do gier strategicznych w sposób mniej oczywisty, ale często skuteczny. Kluczowe rozróżnienie dotyczy elementów narracyjnych, które wzmacniają kontekst strategiczny, a elementów narracyjnych, które dodają narzut na śledzenie bez strategicznej korzyści.

Elementy historii jako strategiczne odblokowania są skuteczne, gdy decyzja narracyjna i jej mechaniczne konsekwencje są ściśle powiązane. W Gloomhaven wybranie ukończenia zadania pobocznego odblokowuje nową klasę postaci — wybór narracyjny ma bezpośrednie i trwałe konsekwencje mechaniczne. Tworzy to prawdziwą wagę decyzyjną: rytm opowieści nie ma charakteru dekoracyjnego, jest to strategiczny punkt rozgałęzienia. Narracja o czystym smaku (wydarzenia, które opisują coś, co się dzieje, ale nie mają mechanicznych konsekwencji) zapewnia atmosferę pozbawioną treści strategicznej, co jest odpowiednie w grach nastawionych przede wszystkim na immersję narracyjną, ale zwiększa liczbę stron bez wpływu na rozgrywkę w grach strategicznych.

Odblokowywanie umiejętności postaci poprzez zabawę to moment, w którym porównanie z postępem we wszechświecie Neutronium: Parallel Wars jest najbardziej trafne. System bonusów Gloomhaven pozwala postaciom odblokowywać trwałe modyfikacje kart poprzez osiągnięcie celów bitewnych — ukończenie sesji z określonymi osiągnięciami (zabij określoną liczbę wrogów jednym rodzajem umiejętności, ukończ scenariusz bez powalenia sojuszników) dodaje naklejki ulepszeń do kart. Jest to system śledzenia sesji po sesji: gracze muszą pamiętać, jakie cele osiągnęli, i stosować konsekwencje między sesjami.

System kampanii Recovered Memories w Neutronium: Parallel Wars przyjmuje strukturalnie inne podejście. Zdolności rasowe odblokowują się w miarę postępu Wszechświata — ukończenie Wszechświata 1 odblokowuje zawartość Wszechświata 2, która obejmuje pełny zestaw umiejętności rasowych dla każdej frakcji. Jednak po odblokowaniu umiejętności te są trwałe i nie wymagają śledzenia sesji po sesji. Odblokowanie jest jednorazowym wydarzeniem w kampanii; zdolność jest wtedy zawsze aktywna. Eliminuje to narzut związany ze śledzeniem przyrostowego zdobywania atutów w stylu Gloomhaven, zachowując jednocześnie narracyjną satysfakcję z umiejętności, które wydają się zdobyte w wyniku postępu kampanii, a nie dostępne od początku.

Problem ogólny

Najbardziej szczera krytyka mechaniki RPG w grach planszowych jest taka, że stale zwiększa ona trzy rodzaje kosztów ogólnych: czas konfiguracji, złożoność reguł i zaangażowanie w sesję. Każdy z nich stanowi punkt tarcia, który zmniejsza dostępność gry i częstotliwość planowania.

Czas konfiguracji robotów dungeon crawler jest notorycznie długi. Standardowa sesja Gloomhaven wymaga 15–30 minut przygotowania: wybrania scenariusza, ułożenia płytek lochów, rozdania talii potworów i jednostek, przygotowania talii kart zdolności dla każdej postaci, rozdania znaczników zdrowia i doświadczenia. To jest czas, zanim nastąpi jakakolwiek gra. W przypadku grup z ograniczonymi oknami sesji (łącznie 2–3 godziny) 30 minut konfiguracji to znaczna część dostępnego czasu. Gry czysto strategiczne (Terraforming Mars, Neutronium: Parallel Wars, Wingspan) zwykle trwają 5–15 minut.

Złożoność reguł skaluje się wraz z zestawem funkcji RPG. Każdy dodatkowy system – limity wagi wyposażenia, układanie efektów statusu, tabele łupów, krzywe doświadczenia, interakcje umiejętności klas – dodaje zasady, których nowi gracze muszą się nauczyć, a doświadczeni gracze muszą zachować dostępność. Pułap złożoności dla dungeon crawlerów jest znacznie wyższy niż w przypadku równoważnych gier strategicznych. Ocena złożoności Gloomhaven w BoardGameGeek to 3,86/5 — jedna z najwyższych w branży. Nie jest to krytyka jakości projektu Gloomhaven, ale jest to opis kosztu zestawu funkcji wywodzących się z gier RPG.

Zaangażowanie w sesję jest prawdopodobnie najbardziej ograniczającym czynnikiem dla grup robotów dungeon crawler. Ukończenie sesji Gloomhaven wymaga od graczy pozostania przez całą sesję — rezygnacja w połowie sesji pozostawia pozostałych graczy w niezrównoważonej drużynie. Ciągłość kampanii wymaga, aby ta sama grupa pojawiała się konsekwentnie przez miesiące gry. Nie stanowi to problemu dla planszowych grup RPG, które oczekują właśnie takiego modelu zaangażowania. Jest to znaczące wyzwanie w zakresie harmonogramu dla zwykłych graczy, którzy chcą wrażeń RPG w harmonogramie gier planszowych.

Gry czysto strategiczne: kiedy usunąć elementy RPG

Świadoma decyzja o wykluczeniu rozwoju postaci w stylu RPG z gry strategicznej to wybór projektowy, który zasługuje na tyle samo analizy, co decyzja o jego uwzględnieniu. W przypadku gier strategicznych opartych na rywalizacji – gdzie równowaga i powtarzalność są wartościami podstawowymi – systemy poziomowania wywodzące się z RPG stwarzają specyficzne problemy.

Podstawowym problemem jest asymetria stanu między sesjami. W kampanii RPG różnica w sile postaci pomiędzy graczami, którzy rozegrali większą liczbę sesji, jest akceptowalna — jest to część projektu gry. W strategicznej grze konkurencyjnej gracz, którego postać osiągnęła wyższy poziom niż jego przeciwnik ze względu na dłuższy czas gry, ma strukturalną przewagę, która podważa uczciwą rywalizację. Albo wszyscy gracze muszą utrzymywać identyczny postęp (co jest logistycznie skomplikowane w przypadku grup, które nie mogą zawsze gromadzić tych samych uczestników), albo system zdobywania poziomów musi obejmować sesję (co eliminuje wrażenie kampanii, które przede wszystkim motywowało włączenie zdobywania poziomów).

Neutronium: Parallel Wars używa umiejętności rasowych zamiast rozwijania postaci właśnie z tego powodu. Każda rasa (frakcja) ma ustalony zestaw umiejętności, który jest zawsze aktywny — nie ma zdobywania poziomów, zdobywania umiejętności z sesji na sesję, nie ma różnicy w mocy pomiędzy frakcją graną przez weterana i tą samą frakcją graną przez nowicjusza. Głębia wynika z interakcji między ustalonymi zdolnościami rasowymi a dynamicznym stanem gry, a nie z mocy zgromadzonej w czasie gry.

To podejście zapewnia graczom wyraźną asymetrię różnych frakcji (strategiczny cel zróżnicowania postaci w stylu RPG) bez narzutu związanego ze śledzeniem zdobywania poziomów (obciążenie administracyjne związane z postępem w stylu RPG). Nowy gracz wybierający frakcję Prekursorów w swojej pierwszej grze ma dostęp do dokładnie tego samego zestawu umiejętności Prekursora, co gracz, który grał w Prekursora dwadzieścia razy. Rywalizacja rozpoczyna się na poziomie w każdej sesji. Głębia strategiczna wynika z nauki, jak skutecznie wykorzystywać zdolności frakcji – jest to inwestycja w wiedzę, a nie inwestycja czasu w zdobywanie poziomów.

Dla projektantów wybierających między projektowaniem uwzględniającym wyścigi a projektowaniem poziomów ramy decyzyjne są następujące: dla kogo jest ta gra? Grupy, dla których priorytetem jest inwestycja narracyjna, przywiązanie do postaci i historia kampanii, są lepiej obsługiwane przez systemy poziomowania pomimo kosztów ogólnych. Grupom, dla których priorytetem jest równowaga konkurencyjna, dostępność sesji i możliwość powtarzania rozgrywki pomiędzy różnymi uczestnikami, lepiej sprawdzają się zestawy o ustalonych umiejętnościach, które zapewniają asymetrię bez nierówności w postępie. Zrozumienie relacji odbiorców docelowych z tymi kompromisami jest najważniejszą decyzją projektową przed określeniem jakichkolwiek mechanizmów.

Przyszłość: gry hybrydowe

Gatunek hybrydowy wciąż ewoluuje, a najnowsze wydania zmierzają w kierunku bardziej eleganckich rozwiązań problemu ogólnego. Frosthaven (następca Gloomhaven, 2022) dodał warstwę budowania bazy pomiędzy scenariuszami, która zapewnia kontekst strategiczny dla eksploracji lochów — strukturę zapożyczoną z gier strategicznych, a nie RPG. Etherfields korzysta z w pełni zautomatyzowanego systemu scenariuszy opartego na aplikacji, który eliminuje wszelkie koszty związane z konfiguracją, zachowując jednocześnie postęp narracji. Sleeping Gods tworzy kampanię eksploracyjną otwartego świata, korzystając z formatu książeczki z opowieściami, który przypomina książkę przygodową RPG połączoną z systemem ruchu w grze planszowej.

Trajektoria sugeruje ciągłą konwergencję: gry planszowe absorbują więcej narzędzi narracyjnych i postaci z gier RPG, podczas gdy projektanci gier RPG zapożyczają przejrzystość i ograniczenia strukturalne z gier planszowych. Gry, które w nadchodzących latach odniosą sukces na tym skrzyżowaniu, to te, które zapożyczają emocjonalne zaangażowanie z gier RPG (inwestycja w postać, konsekwencja narracyjna, poczucie rosnących możliwości), rozwiązując jednocześnie problemy z dostępnością, które zawsze ograniczały gatunek dungeon crawlerów (czas konfiguracji, objętość reguł, zaangażowanie sesji). Aby uzyskać głębsze spojrzenie na to, jak systemy progresji w grach planszowych łączą się z zasadami projektowania roguelike, zobacz postęp roguelike w grach planszowych.

Często zadawane pytania