Ігри з абстрактними стратегіями є найчистішим вираженням конкурентних ігор: без кубиків, без прихованих карток, без випадкових подій. Кожен гравець бачить повний стан гри. Кожен результат повністю визначається якістю рішень, прийнятих за столом. Коли ви програєте абстрактну стратегічну гру, у вас є лише ваша власна гра, щоб перевірити — нема чого звинуватити удачу, немає несприятливої жеребкування, на яку можна вказати, жодної статистичної аномалії, щоб пояснити поразку.
Ця чистота є одночасно привабливістю та бар’єром. Абстрактні стратегічні ігри винагороджують за тривале навчання так, як ігри, засновані на удачі. Але вони також демонструють різницю в навичках із жорстокою ясністю, що робить їх складним завданням для груп зі змішаним досвідом. Цей посібник охоплює весь спектр — від класичних шахів і гоу, які визначають категорію, до сучасних дизайнів, які зробили абстрактну стратегію доступною без шкоди для інтелектуальної глибини.
Що робить гру «абстрактною стратегією»?
Академічне визначення суворе: ідеальна інформаційна гра без випадковості, без прихованого стану та без теми, яка механічно впливає на ігровий процес. Згідно з цим визначенням, шахи, го, шашки, Отелло та проект GIPF повністю відповідають критеріям. Азул і Вулик відповідають критеріям удачі та інформації, але мають легке тематичне вбрання — португальська історія викладання плитки та біологічна модель комахи відповідно — що технічно виключає їх із найсуворішого визначення.
З практичних міркувань спільнота сучасних настільних ігор використовує більш стримане визначення: гра є абстрактною стратегією, якщо її результат визначається виключно рішеннями гравця, без випадковості, що впливає на ігровий процес. Це включає в себе ігри з тематичним представленням, якщо тема має суто косметичний, а не механічний зміст. Згідно з цим визначенням, Azul, Hive, Sagrada (частково — він використовує кубики, але таким чином, що створює спільні обмеження, а не індивідуальну удачу) і Blokus — усі вони відповідають вимогам.
Вимога ідеальної інформації не підлягає обговоренню для основного визначення. Ігри з прихованою інформацією — приховані руки, таємні цілі, приватні ресурси — містять елемент удачі навіть без явної випадковості: невизначеність того, що тримає суперник. Абстрактна стратегія це повністю усуває. Кожен гравець за столом має доступ до однакової інформації. Видно весь стан гри. Краща гра, а не кращі знання визначають переможця.
Це глибоко впливає на психологічний досвід абстрактних ігор. Коли ви програєте, гра говорить вам щось об’єктивне: ваш суперник прийняв кращі рішення, ніж ви. Від того вироку нема куди сховатися. Це створює своєрідне чесне змагання, яке гравцям або дуже подобається, або дуже некомфортно — і це пояснює, чому абстрактні стратегічні ігри мають менші, але більш інтенсивно присвячені спільноти, ніж ігри, що включають удачу з ширшим доступом.
Класика: шахи, го та чому вони навчають
Шахи та го — це не просто старі ігри — це еталони, за якими неявно оцінюється дизайн усіх абстрактних стратегій. Розуміння того, що вони роблять і чого вони вимагають від гравців, пояснює, чого саме намагаються досягти або навмисно уникають сучасні абстрактні дизайнери.
Шахи визначаються асиметричними фігурами та примусовою взаємодією. Шість типів фігур мають радикально різні правила руху, створюючи гру, де розуміння позиції вимагає одночасного засвоєння шести різних моделей рухів. Знаменита глибина гри походить не лише від цієї асиметрії, а від взаємодії між типами фігур — кеглями, виделками, відкритими атаками та комбінаціями, які стають видимими лише тоді, коли ви розумієте, як фігури працюють разом, а не окремо.
Основна відмінність, якій навчають шахи, — це глибина та складність. Шахи не складні для вивчення: правила вміщуються на одній сторінці. Воно глибоке — наслідки будь-якого кроку поширюються на багато наступних поворотів таким чином, що потрібні роки вивчення, щоб надійно відстежити. Більшість гравців пов’язують глибину зі складністю, припускаючи, що ігри, пояснення яких вимагає більше часу, також є глибшими. Шахи доводять цю хибність. Прості правила можуть створити по суті нескінченну глибину. Наслідки для сучасного абстрактного дизайну: метою є максимізація глибини, а не максимізація правил.
Go йде ще далі. Правила Go простіші, ніж Chess — покладіть камінь, захоплюйте оточені групи — але його ігрове дерево значно більше. Десятиліттями Go був еталоном когнітивної переваги людини перед комп’ютерами: коефіцієнт розгалуження був надто високим, щоб впоратися з пошуком грубою силою. Перемога AlphaGo у 2016 році ознаменувала кінець тієї епохи, але Go залишається яскравим прикладом того, як мінімальні правила створюють максимальну стратегічну глибину. Початкова гра (фусекі), середня гра (чубан) і ендшпіль (йосе) вимагають різних стратегічних рамок, а експертна гра на всіх трьох етапах одночасно потребує розпізнавання шаблонів, на розвиток якого потрібні роки.
Чого разом навчають шахи та го сучасні дизайнери: простота правил і стратегічна глибина не просто сумісні — вони синергетичні. Будь-яке правило, яке існує виключно для створення складності (а не для генерування невідкладної стратегії), є правилом, яке стає на шляху. Найкращі абстрактні проекти мають менше правил, ніж очікують гравці, і більшу глибину, ніж вони спочатку сприймають.
Сучасні анотації: Azul, Hive, Sagrada, GIPF
Останні два десятиліття породили хвилю абстрактних стратегічних розробок, які досягли того, з чим історично боролися шахи та го: справжньої доступності без шкоди для глибини. Цих ігор можна навчити за десять хвилин і все одно принести винагороду за сотні годин навчання.
Azul Майкла Кіслінга (2017) — найяскравіший сучасний приклад гри, яка виглядає простою та поступово розкриває глибину. На пояснення механізму — кресліть плитки з центрального ринку, розмістіть їх на своїй персональній дошці, щоб завершити рядки та стовпці. Глибина випливає зі спільного ринку: плитки, які ви не взяли, впливають на те, які плитки можуть взяти ваші опоненти. Кожне рішення про драфт є водночас особистою оптимізацією та рішенням про відмову, створюючи напругу, яка визначає абстрактну стратегію в пакеті, доступному для звичайних гравців.
Ключове досягнення Azul у дизайні — це робить шар заборони видимим, не вимагаючи від гравців його явного обчислення. Нові гравці відчувають заперечення, навіть якщо не можуть сформулювати причину — інтуїтивно зрозуміла якість дизайну, для досягнення якої Chess and Go з їх крутішими кривими навчання потребує набагато більше часу. Варіант Azul: Summer Pavilion додає додаткові рівні складності для досвідчених гравців без зміни базової доступності, демонструючи, як абстрактні ігри можуть масштабувати глибину за допомогою варіантів, а не вимагати зміни правил.
Вулик Джона Янні (2001, переглянуто 2010) є найближчим сучасним аналогом до шахів з точки зору філософії дизайну: асиметричні фігури з унікальними правилами переміщення, без дошки (фігури утворюють власну ігрову поверхню) і чистий досвід прямих зустрічей двох гравців без жодної удачі. Мета — оточити бджолину королеву супротивника — простіше, ніж поставити мат королю, але створює порівнянну тактичну складність завдяки взаємодії між шістьма типами фігур (бджолина королева, жук, коник, павук, мураха та комар у розширеній версії).
Перевагою Hive перед Chess для нових абстрактних гравців є відсутність запам’ятованих дебютів. Шахи на змагальному рівні вимагають запам’ятовування великої теорії дебюту — перших п’ятнадцяти-двадцяти ходів із сотень названих варіантів. Hive має початкові принципи, але не має запам’ятованих послідовностей, які домінують у грі. Кожна гра починається з одного і того ж порожнього стану, і перші десять ходів є справді імпровізаційними в рамках набору принципів, а не викликаються із завченої бібліотеки. Це робить Hive кращою точкою входу до серйозної абстрактної конкуренції для гравців, які вважають шахову дебютну теорію відчуженою.
Проект GIPF Кріса Берма — це сімейство з шести абстрактних ігор — GIPF, ZERTZ, DVONN, YINSH, PUNCT і TAMSK — у кожну з яких можна грати окремо та комбінувати для турнірної гри. Сам GIPF є точкою входу: гравці розміщують фігури на шестикутній дошці, штовхаючи ряди, щоб захопити фігури супротивників, при цьому взяті повертаються до вашого запасу, а не вилучаються з гри. Відмінною особливістю гри є те, що захоплені фігури GIPF (спеціальні ходи подвійних фігур) повертаються власнику, а не вилучаються, створюючи економію ресурсів, яка накладається на позиційну гру.
Проект GIPF представляє філософію дизайну навмисної елегантності: кожна гра в серії представляє один новий механізм, зберігаючи той самий базовий рівень доступності. DVONN, який часто вважається найсильнішим у серії, створює унікальне випробування в кінцівці, де всі фігури повинні залишатися з’єднаними з фігурою DVONN або їх вилучати, створюючи просторову головоломку, яка динамічно виникає з гри, а не вписується в правила.
Sagrada займає цікавий дизайнерський простір: він використовує кубики як основні компоненти (розміщення кольорових і пронумерованих кубиків на вітражних дошках), але створює спільні обмеження, а не індивідуальну удачу. Усі гравці беруть участь у драфті з одного пулу кубиків, які кидають на початку кожного раунду, тобто кожен гравець має однакову інформацію про доступні кубики. Елемент удачі присутній — ви не можете вибрати, які кольори та значення кубиків відображатимуться — але він однаково впливає на всіх гравців і створює контекст для вирішення головоломок, а не конкурентну перевагу.
Абстрактність Sagrada походить від системи обмежень: правила суміжності запобігають розташуванню одного кольору чи числа один біля одного, створюючи головоломки оптимізації, які виглядають справді абстрактними, навіть якщо компоненти є кубиками. Він знаходиться на межі абстрактної категорії, але завойовує своє місце завдяки структурі спільної інформації без прихованих переваг свого основного механізму.
Абстрактні елементи в складних іграх: Neutronium: Parallel Wars
Однією з найцікавіших розробок у дизайні сучасних настільних ігор є навмисне включення принципів абстрактної стратегії, зокрема ідеальної інформації, в ігри зі складними тематичними та економічними шарами. Neutronium: Parallel Wars представляє цей гібридний підхід у його найбільш навмисному вигляді.
Основний військовий рівень Neutronium: Parallel Wars працює на шестикутній дошці, де позиції всіх армій видно кожному гравцеві в будь-який час. Немає ні прихованих підрозділів, ні прихованих розгортань, ні туману війни. Кожен гравець може точно бачити, де розташована кожна армія, які території оспорюються та які ядерні порти піддаються атаці. Це ідеальний інформаційний принцип абстрактної стратегії, застосований безпосередньо до військового рівня гри 4X.
Ефект глибокий. Знання про те, що маршрути вашої атаки видно, не зменшує стратегічної глибини — це змінює її природу. Замість головоломок із прихованою інформацією в таких іграх, як Diplomacy (де ви здогадуєтесь про наміри противника, оскільки не бачите їхніх армій), військовий рівень Neutronium є загальнодоступною проблемою розрахунків. Усі гравці можуть бачити однаковий ландшафт загроз. Чудова гра полягає в більш точному читанні ландшафту та виконанні послідовностей, які опоненти не можуть передбачити, незважаючи на те, що вони мають однакову інформацію.
Це відображає ідеальний інформаційний дизайн Chess: обидва гравці бачать всю дошку, але гра створює глибоку стратегічну невизначеність через складність ланцюжків наслідків, а не через прихований стан. У Neutronium ви знаєте, де знаходяться армії вашого супротивника. Ви можете неправильно розрахувати п’ятихідну послідовність, яку вони встановлюють, навіть якщо кожна інформація, необхідна для її обчислення, є видимою на дошці.
Економічний рівень — дохід від ядерного порту, перетворення ресурсів, умова перемоги мега-структури — працює поверх цього прозорого військового рівня, додаючи складності важкої гри в євро, не приховуючи абстрактного стратегічного ядра. Результатом є гра, яку ентузіасти абстрактної стратегії знаходять читабельною (військова дошка — це чиста позиційна головоломка), водночас пропонуючи економічну глибину, якої інколи не вистачає чистим абстрактним геймерам у мінімалістичному дизайні. Перегляньте повний огляд механізмів, щоб дізнатися, як видимість контролю території поєднується з економікою ресурсів, або прочитайте нашу публікацію про принципи проектування на сторінці як розробити настільну гру, щоб дізнатися більше про ці рішення.
Принципи проектування: щільність прийняття рішень
Якістю, яка відрізняє чудові абстрактні стратегічні ігри від посередніх, є щільність рішень: частка ігрових рішень, які є справді наслідковими, вимагають серйозних роздумів і несуть реальний ризик, якщо їх прийняти неправильно. У грі з високою щільністю рішень немає одноразових ходів, очевидних правильних ходів і рішень, які можна скасувати без штрафу. Кожна дія має значення.
Шахи мають дуже високу щільність прийняття рішень на експертних рівнях — єдиний втрачений темп у дебюті може визначити результати гри — але нижчу щільність для початківців, які мають багато правильних ходів, не маючи можливості оцінити їх відносну якість. Насправді це особливість: щільність рішень залежить від розуміння гравцем і виявляється поступово в міру розвитку навичок. Початківець грає в шахи і робить багато ходів, не розуміючи, які з них є критичними. Експерт грає в шахи й відчуває вагу кожного ходу.
Сучасні абстрактні проекти часто розробляють щільність рішень більш чітко. Azul досягає цього через спільний ринок: зазвичай існує «найкращий» варіант драфту, і його правильна ідентифікація вимагає обліку того, що потрібно вашим опонентам, а не лише того, що потрібно вам. Hive досягає цього завдяки вимогам підключення: кожна розміщена частина має з’єднуватися з наявним вуликом, що означає, що кожне розміщення розширює ваші можливості та потенційно розширює поверхню атаки вашого опонента. Кожен крок має наслідки, які ви повинні оцінити, перш ніж зробити.
Низька щільність прийняття рішень є невдалим режимом абстрактних ігор, у яких здається, що вони мають глибину, але не забезпечують її. Ігри з багатьма фігурами, що переміщуються через багато просторів, можуть здаватися складними, хоча насправді забезпечують небагато послідовних рішень — стан дошки часто змінюється, але більшість окремих ходів можна замінити такими ж дійсними альтернативами, не змінюючи арку гри. Визначення щільності прийняття рішень як цільової якості, а не складності чи кількості правил, пояснює, чого насправді намагається досягти абстрактний дизайн.
Практичний підхід до проектування: відмінюйте завжди правильні рішення. Якщо у вашій грі є хід, який будь-який компетентний гравець, очевидно, завжди зробив би, цей хід не є рішенням — це процедура. Або видаліть його з гри, або переплануйте навколишній контекст так, щоб «очевидний» вибір став справді невизначеним. Кожне очевидне рішення є альтернативною вартістю: замість цього гравець міг думати про щось важливе.
Таблиця порівняння абстрактних ігор
<таблиця class="data-table">Часті запитання
Чиста стратегія на шестигранній дошці
Військовий рівень Neutronium: Parallel Wars використовує ідеальну інформацію — кожну армію видно, кожну загрозу можна прочитати. Абстрактна стратегічна глибина з повною економічною грою на вершині.
Приєднатися до списку очікування →