Neutronium: Parallel Wars を 25 年間デザインし、12 回以上の文書化されたプレイテスト セッションを実行した後、私は MEQA フレームワークを開発しました。これは、ボード ゲームのバランスをテストするための体系的な方法論であり、私が始めたときに存在していればよかったと思っています。ほとんどのゲームデザイナーは、プレイテストの際に直感と「感覚」に頼っています。 MEQA は感触を測定に置き換えます。
MEQA は、測定可能性、エンゲージメント、品質管理、適応性の 4 つの柱を表します。これらは一緒に、何を追跡するか、不均衡を検出する方法、いつ問題に対処するか、さまざまなプレーヤー グループ間で修正を検証する方法を定義します。
MEQA フレームワークとは何ですか?
MEQA フレームワークは事前に設計されたものではなく、非構造化プレイテストの失敗から生まれました。 Neutronium: Parallel Wars の開発の初期には、セッションは「途中で遅く感じる」、「1 人のプレイヤーが支配している」、「経済はまだ機能していない」などの漠然としたメモで終了しました。これらの観察結果はいずれも実用的なものではありませんでした。 MEQA は、漠然とした観察を正確な測定値に置き換えるために構築されました。
測定可能性
プレイテストの前に、特定の数値指標を定義します。セッションごとに追跡します。収入率、陣営別の勝率、領土数、初戦闘までの時間。
エンゲージメント
ユニバース/フェーズごとにプレイヤーのエンゲージメントを測定します。セッション ペーシング データにより、ゲーム後のフィードバックが始まる前にプレーヤーがどこで離脱したかがわかります。
品質管理
各メトリクスの合格/不合格のしきい値を定義します。しきい値の違反は設計変更のトリガーとなり、「いつ修正する必要があるほど壊れているのか」という主観を排除します。
適応性
年齢層、経験レベル、プレーヤー数など、さまざまなプレーヤー グループにわたる指標を追跡します。大人 3 人でバランスが取れているメカニックでも、子供 2 人では壊滅的に失敗する可能性があります。
M — 測定可能性: テスト可能な指標の定義
測定可能性の柱は、最初のセッションの前に始まります。どの数値を追跡するかを定義し、例外なくセッションごとにそれらを追跡することを約束します。 Neutronium: Parallel Wars の場合、コアの測定可能性指標は次のとおりです。
| メトリクス | 測定内容 | いつ追跡されたか |
|---|---|---|
| プレイヤーごとのラウンドごとの収入 | 経済的広がりと暴走リーダー | すべての強化サイクル |
| プレイヤーごとの領土数 | 拡張バランス | 各ユニバースの終了 |
| 派閥ごとの勝率 | 派閥の非対称 | セッションごと |
| Nuclear Port プレーヤーあたりのカウント | ポート チェーンのバランス | 各エンリッチメント サイクル |
| 最初の戦闘までの時間 | 紛争激化のペース | セッションごと |
| リーダーと最後の収入の比率 | 暴走リーダーの検出 | すべての強化サイクル |
E — エンゲージメント: ペーシング テスト
| 宇宙範囲 | 平均セッション時間 | エンゲージメントシグナル |
|---|---|---|
| ユニバース 1 ～ 3 | 各 10 ～ 15 分 | エンゲージメントは高く、分析麻痺は少ない |
| ユニバース 4 ～ 5 | 各 15 ～ 20 分 | 経済的な決定が現れ、ペースは安定 |
| ユニバース 6 | 20 ～ 30 分 | フルマップでは決定ボリュームが急増します |
| ユニバース 8 ～ 10 | 各 25 ～ 35 分 | 戦闘ではインタラクションが追加され、ペースは維持されます |
| ユニバース 12 ～ 13 | 40 ～ 60 分 | 47 人のメカニックによるフル ゲーム、経験豊富なプレイヤーのみ |
Q — 品質管理: Nuclear Port 事件
Neutronium: Parallel Wars の Nuclear Port 収入計算式は、設計上指数関数的です:
| Nuclear Ports | ラウンドあたりの収入 | 1 ポートに対する比率 |
|---|---|---|
| 1 | 2 Nn | 1× |
| 2 | 5 Nn | 2.5× |
| 3 | 10 Nn | 5× |
| 5 | 40 Nn | 20× |
| 10 | 220 Nn | 110× |
セッション 7 では、MEQA の追跡により、リーダーと最後の収入の比率が 14:1 であることが検出されました。これは、定義された QC しきい値の 5:1 を超えています。これにより、設計アクションがトリガーされ、Nuclear Port が破壊可能になりました。変更後のデータでは、比率が 4:1 に低下し、許容範囲内であることが示されました。
A — 適応性: 混合経験グループ
最も重要な適応性の課題は、混合経験グループでした。これに対処する前に、勝率を調べたところ、経験豊富なプレイヤーが混合グループセッションの 78% に勝利したことがわかりました。解決策は、プログレス ジャーナルのハンディキャップ システムです。
| プレイしたセッション数 (経験豊富なプレイヤー) | 開始ハンディキャップ | ハンディキャップ後の勝率 |
|---|---|---|
| 1～3 セッション | －5 Nn | 54% |
| 4～7 セッション | －10 Nn | 52% |
| 8 セッション以上 | −15 Nn | 51% |
MEQA をボード ゲームに適用する
- 最初のセッションの前: 5 ～ 10 個の測定可能性指標を定義します。それらを追跡シートに書き込みます。セッションごとに記録することを約束する
- データを収集する前に、各指標の QC しきい値を定義します。
- セッションの長さだけでなく、フェーズごとの時間としてエンゲージメントを追跡します。
- 適応性テストを意図的に実行します。1 回のセッションは新規プレーヤーのみ、もう 1 回は経験豊富なプレーヤーのみ、もう 1 回は混合プレーヤーと行います。
よくある質問
バランスのとれたメカニズム MEQA を参照
Neutronium: Parallel Wars の 47 のメカニズムすべてを確認します。それぞれのメカニズムは、12 以上のセッションにわたって MEQA フレームワークを通じてテストおよび検証されています。
47 のメカニクスをすべて表示 →