Hur man skriver brädspelsregler: En komplett guide för designers

De flesta brädspelsdesigners behandlar regelboken som en eftertanke. Detta är bakvänt - en regelbok är det första intrycket, den första barriären och den vanligaste anledningen till att spelare ger upp innan spelet börjar. Varje timme du lägger ner på att förfina mekanik kan undergrävas av en regelbok som förvirrar snarare än förtydligar. Den här guiden tar upp hur professionell regelbokdesign ser ut, varför de flesta regelböcker misslyckas i sitt primära jobb och varför den bästa lösningen på en dålig regelbok ibland inte är någon regelbok alls.

Kärnproblemet med de flesta regelböcker

Det centrala felet i nästan alla dåligt skrivna regelböcker är frontladdade. De flesta regelböcker försöker förklara allt innan spelaren har spelat något. Resultatet är information utan sammanhang — spelare läser om "Nuclear Port inkomstskalning" innan de förstår vad en Nuclear Port är, varför de skulle vilja ha en eller vad inkomst betyder i praktiken.

Frontladdade regler är regler som ingen läser. Forskning visar genomgående att de flesta brädspelsspelare rapporterar att läsa regelboken som den aktivitet de fruktar mest inför en session. Många grupper utser en utsedd "regelläsare" som tar till sig regelboken och sedan återförklarar den för andra verbalt. Lägg märke till innebörden: regelboken misslyckas redan i sitt primära jobb. Den skrevs för att en person ska förmedla till andra, inte för att spelare ska läsa direkt. Om din regelbok kräver en mänsklig tolk för att fungera måste den göras om från grunden.

Lösningen är strukturell. Inte bättre skrift, inte fler exempel – en fundamentalt annorlunda organisation som matchar hur spelare faktiskt lär sig: genom att göra, med precis tillräckligt med information för att ta nästa åtgärd.

Struktur: Den tredelade regelboken

En välstrukturerad regelbok har tre distinkta delar med olika syften, olika målgrupper och – helst – olika fysiska avsnitt eller dokument.

Del 1: Mål- och vinstvillkor (max 1 sida). Spelare måste veta vart de är på väg innan de bryr sig om hur de ska ta sig dit. Vinstvillkoret är inte en eftertanke – det är ramen som ger varje efterföljande regel sin mening. Varför spelar territorium någon roll? För att kontrollera mer territorium hjälper dig att vinna. Varför spelar inkomsten roll? Eftersom inkomst finansierar expansionen som vinner. Utan vinstvillkoret etablerat först, flyter varje efterföljande regel fri från sammanhang.

Del 2: Minimum för att spela (2–3 sidor). Inte alla regler – tillräckligt med regler för att slutföra tur 1. Allt annat kan vänta. Spelare lär sig genom att göra; reglerna för tur 4 levereras bäst efter tur 3, inte före tur 1. Det här avsnittet bör besvara en fråga: vad gör jag på min första tur? Det bör inte svara: vad händer om två spelare båda har arméer intill en kärnkraftshamn som är ockuperad av en tredje spelares diplomati-token?

Del 3: Referens (så länge det behövs). Kompletta regler för kantfall, förtydliganden och variantregler. Ingen läser detta innan du spelar - det är för att leta upp mitt i spelet när en ovanlig situation uppstår. Formatera det i enlighet med detta: rubriker ska vara sökbara, kantfall ska vara tydligt märkta och strukturen ska stödja slumpmässig åtkomst snarare än sekventiell läsning.

Neutronium: Parallel Wars tar den här tredelade logiken till sin naturliga slutsats med Recovered Memories-systemet — Delarna 1 och 2 levereras i spelet, ett universum i taget, genom spelets egen handledningsstruktur. Spelare möter aldrig del 3 förrän de har spelat tillräckligt för att förstå varför kantfall spelar roll. Regelboken blir själva spelet.

Exempel - Första skrivning

Varje regel bör leda med exemplet, sedan generaliseringen. Detta är motsatsen till hur de flesta designers skriver regler, eftersom designers tänker i abstraktioner och skriver i abstraktioner. Spelare tänker i konkreta handlingar och behöver konkreta exempel först.

Den första versionen är tekniskt korrekt. Den andra versionen är läsbar vid första passet. Den första versionen kräver att spelaren har fyra villkorssatser i arbetsminnet samtidigt. Den andra versionen ger dem en åtgärd att vidta och en pekare för den situation som kanske inte uppstår alls i tur 1.

Skriv exemplet först, sedan regeln. Peka sedan på var hela detaljen bor. Läsare som behöver detaljerna kommer att följa referensen. Läsare som inte behöver detaljerna ännu kommer att hoppa över det och fortsätta spela – vilket är precis vad du vill ha. Regler som stoppar spelet är regler som avslutar sessioner.

Progressiv information

Progressiv avslöjande är principen att införa regler endast när spelare behöver dem – inte att ladda hela regeluppsättningen i förväg innan en enda tur har tagits. Principen: introducera Mekaniker B först efter att Mekaniker A har använts minst en gång. Spelare som har utfört en handling en gång har den kognitiva ramen för att förstå dess interaktioner. Spelare som aldrig har utfört åtgärden har ingen sådan ram.

Detta är samma princip som driver bra introduktion av programvara. Gmail förklarar inte filter innan du har skickat ett e-postmeddelande. Photoshop förklarar inte blandningslägen innan du har skapat ett lager. Komplexa verktyg introducerar avancerad funktionalitet efter att grundläggande funktionalitet har etablerats, inte innan.

I praktiken bör din första spelsession använda cirka 20 % av dina regler. Vid session 5 bör spelare möta 80 % av reglerna. De återstående 20 % är avancerad mekanik som vanliga spelare kanske aldrig behöver – och det är bra. Ett spel där casual-spelare får en komplett och tillfredsställande upplevelse med 80 % av mekaniken är ett väldesignat spel. Ett spel där spelare måste förstå 100 % av mekaniken innan de kan spela Turn 1 är ett spel med regelboksproblem.

Ordlistasproblemet

Varje spelspecifik term behöver en definition. Detta är bordsinsatser, inte valfritt. Misstaget är inte att misslyckas med att definiera termer – det är att definiera dem i den ordning designern tänkt på dem, vilket sällan är den ordning en ny spelare kommer att möta dem.

Lösningen: definiera termer i den ordning en ny spelare kommer att möta dem under sin första session. Om en spelare kommer att stöta på "Nn" (Neutronium valuta) före "Nuclear Port", definiera först Nn. Om de kommer att stöta på "segment" före "hex", definiera segment först. Alfabetisk ordning är för uppslagsverk; play-order är för spelordlistor.

Det sekundära misstaget: att begrava ordlistans definitioner i sektioner istället för att samla dem på ett ställe. Definiera varje term i ordlistan och använd sedan den termen konsekvent hela tiden. Definiera inte termer inline i regeltext – detta är källan till problemet med "tre villkor i en parentes" som gör regler ogenomträngliga. Neutronium har en fristående ordlista på /ordlista med varje spelterm i spelordning, korsreferens till mekaniksektionen där varje term visas i sitt sammanhang.

Speltesta din regelbok

Regelboken är en testbar designartefakt, inte ett färdigt dokument. Testa det på samma sätt som du testar din mekanik: med definierade framgångskriterier, observerbart beteende och data som du agerar utifrån.

Kärntestet: se någon lära sig ditt spel från din regelbok utan att hjälpa dem. Svara inte på frågor. Förtydliga inte. Peka inte på rätt sida. Titta bara. Varje ögonblick av förvirring - varje omläsning, varje paus, varje felaktig handling - är ett regelbokfel. Det felet har en plats och en orsak. Hitta båda.

Spåra följande under varje regelboktestsession:

• Tid som gått innan den första svängen börjar
• Antal gånger varje sida lästes om
• Antal frågor som ställs (varje fråga är ett misslyckande, även om svaret tekniskt sett finns i regelboken)
• Särskilda avsnitt som orsakade omläsning eller frågor
• Första olagliga åtgärden som vidtogs (regeln som styrde den förstods inte)

Det här är dina buggar. Behandla dem som buggar: hitta grundorsaken, fixa det specifika felet, testa om. En regelbok som genererar noll omläsningar och noll frågor i tre på varandra följande testsessioner med nya spelare är en regelbok som är redo att skickas.

När ska man ta bort regelboken

Den mest radikala lösningen på regelboksproblemet är ingen frontladdad regelbok alls. Det här låter drastiskt. Det är också slutsatsen som speltestdata ledde till för Neutronium: Parallel Wars.

Speltestning visade att förläsning av regelboken var den enskilt största bortfallspunkten i spelartratten. Spelare som läste regelboken innan de spelade gav upp innan de spelade. Spelare som hoppade över regelboken och startade spelet stannade i timmar. Slutsatsen är kontraintuitiv men tydlig: regelboken hjälpte inte spelare att lära sig spelet. Det hindrade dem från att starta.

Hjälpsystem för återvunna minnen i spelet levererar regler i det ögonblick de är relevanta – allt eftersom spelet utvecklas, inte innan det börjar. Universum 1 lär ut sina fem mekaniker genom lek. Universum 2 introducerar ytterligare tre mekaniker i sitt sammanhang. Ingen spelare har någonsin behövt läsa en regelbok innan sin första session, eftersom spelet lär sig själv. Regelboken finns som ett referensdokument för spelare som vill verifiera kantfall — inte som en förutsättning för att starta.

Om dina speltestdata visar att regelbokläsning är din högsta bortfallspunkt, fundera på om regelboken i sig är problemet. Svaret är vanligtvis: ja. Se även: Hur man designar ett brädspel för den bredare designprocessen som ger dessa insikter.

Vanliga frågor